Voy a publicar el desarrollo de la última actividad de este curso de experto. Difusión victoria a través de Twitter. Es la que más me va a costar.

Mi idea inicial era plantear una fabula imaginaria de como podía evolucionar la expansión de un virus en nuestra sociedad (cuando comencé el Covid-19 estaba en horizonte de Italia y aquí no se planteaba como una posibilidad real). A partir de una premisa real quería plantear la influencia de la matemática en la vida cotidiana. Tras unos días de parón obligado por el devenir de las circunstancias y quedar totalmente sobrepasado por la realidad, reanudé mi labor intentando exponer y reflexionar sobre las representaciones graficas de valores estadísticos.

Inicié mi cuenta, con bastante escepticismo, con una pequeña reflexión acerca del contagio del Coronavirus. Si bien creo que puede ser una herramienta muy útil, aunque he de confesar que absorbe demasiado tiempo y considero, puede ser una fuente de “desinformación” por acumulación de información.

Durante el desarrollo del trabajo orienté mi enfoque hacia la estadística que envuelve esta crisis y la falta de datos y de análisis serio con la ausencia de presentaciones de escenarios y proyecciones a futuro de la situación. A partir de los últimos tweets pude ver el potencial de contacto y relación con grupos de gente con intereses determinados y afines a los iniciales propios.  Esta cualidad me parece muy interesante y con una posibildad de seguir trabajando en esa línea muy importante. 

Una vez completado este pequeño intento de arañar en la superficie tomo consciencia de lo difícil que es entrar en este medio y poder moverse en él, sobre todo al ser la primera vez sin conocer la plataforma y sobre todo al carecer de una necesidad real o un motivo apremiante que tener que llevar a cabo.  Variables como las franjas de edad, destinatario de los mensajes, volumen de mensajes, se me antojan muy difíciles de valorar en un estado cotidiano de los sucesos y por supuesto mucho más en este estado de frenesí existente en la actualidad. 

​​

La mayor dificultad es sin duda seguir centrado en tu idea de comunicación y no perderte en la ola de información “interesante” a la que me he visto expuesto.

Parece ser que he tuiteado desde dos cuentas diferentes…

Comencé desde esta cuenta Cobi19 @CobiExpert y luego he continuado en la que he referico más arriba.

Las conclusiones son más confusas si cabe al haber mezclado dos cuentas con una misma intención.

Programa de radio: ¿Es convincente decir que las razas no son naturales? ¿Por qué?

Las razas humanas son categorías no naturales, en tanto en cuanto, convenciones establecidas por los seres humanos.

Aunque la locutora en un punto dice “qué más dan las razas, lo importante es tratar a los seres humanos como iguales…” , lo que es en realidad una forma de hablar que transige con la exigencia de las razas.

El racismo esta, creo yo obviamente, basado en las razas y en las diferencias que ellas establecen. La diferenciación de razas es un intento más de trazar rayas y diferencias entre ellos y nosotros. En mi opinión creo que estoy mas cerca de Apia con su teoría negativista frente a los naturalistas.

Las razas no tienen saentido biológico pero si social es un intento nuevamente de tratar de poner rayas que nos dividan. Vuelvo a tu cita inicial de Fedro, tenemos que fijarnos en lo que nos une y no en lo que nos diferencia.

Los constructivistas sociales también se refieren a la raza para poder luchar contra ella y no definida biológicamente.

Com resumen de mi posición tras escuchar el programa, creo que la genética nos enseña el grado de relación que tenemos entre los seres humanos es total y que la diferencia, aunque existe, es ínfima. La posibilidad de establecer grupos similares creo yo que no se podrían adscribir al concepto de raza.

Revisa la distinción de Ian Hacking entre clases (género) indiferentes e interactivos. Pon ejemplos de cada uno. Comenta la distinción.

Hacking describe la clase indiferente aquella que por un lado no varía tras su clasificación no hace variar la descripción de su catalogación; mientras que la clase interactiva es aquella que al aplicarsele a un individuo hace que este varie su comportamiento y al mismo tiempo hace que varíe la propia descripción de la clase, de la clasificación.

En las clasificaciones interactivas interviene el ser humano y su conciencia. El ejemplo más cercano que experimente fue un grupo de estudiantes a los que trate como estudiantes normales y ellos respondían según sus capacidades hasta que un día se me rebelaron y me exigieron un trato de gracias por qué ellos eran TDH. Aún siendo TDH hasta ese momento habían tendido a un alto nivel y desde el momento en que se clasificaron causaron su comportamiento. Aunque en realidad, no se si para justificar esta clasificación y de esa manera no perder las prebendas a las que se habían hecho acreedores.

Cuando he leído el texto de Hacking, la definición de la clase interactiva, me ha recordado en cierta forma el principio de incertidumbre de Heisenberg, donde o se describe perfectamente la partícula o se determina su posición con precisión. No podemos saber ambas cosas así mismo tiempo, de una forma análoga al incluir un individuo dentro de una clase, el individuo cambiara su actitud para adecuarse a la clase que al mismo tiempo varía la clase por la forma de actuar del individuo.

CUESTIONES DE LA CLASE 8

¿Hasta qué punto podemos decir que las normas de Merton describen la naturaleza de la ciencia? ¿Dirías que están vigentes en la ciencia actual? ¿Son atemporales?

Según Merton, las normas de la ciencia son, el comunitarismo (de los conocimientos y las ideas, el universalismo (en cuanto al contexto de donde surge la ciencia, el desinterés (más bien imparcialidad) y el escepticismo organizado (o la voluntad y la libertad de desafiar las leyes establecidas). Se añade una posterior que es la originalidad, en la producción científica.

Ziman propone los principios contrarios como guía de la ciencia Propiedad intelectual, Localismo en los problemas, Autoritarismo en la dirección, Investigación por encargo, y el papel del experto.

Se produce actualmente y a lo largo de la historia un movimiento pendular entre estas dos concepciones de la ciencia. Desde el principio de los tiempos, y me viene ahora la imagen de la película de “En busca del fuego”, donde la tribu que controla el fuego es la que tiene prevalencia sobre las otras. Estos primeros científicos no se guiaban por la universalidad, el comunitarismo, el desinterés y el escepticismo. Tampoco se seguían estas normas en le imperio egipcio, donde el conocimiento matemático era reservado a los sacerdotes que ostentaban el poder dentro de la sociedad egipcia, de igual manera que lo detentaban la clerecía a lo largo de la Edad Media.

Desde una perspectiva cortoplacista esta afirmación es correcta, sin embargo en una escala temporal humana que abarque varias generaciones, los descubrimientos científicos se socializan, generalizan, se olvidan o se pierden los afanes iniciales que provocaron estos avances, y por supuesto, de vez en cuando se retan las reglas establecidas. Tal vez sea una visión humanista de la ciencia, regido por el “wishful thinking” que debería seguir la ciencia hoy en día.

Creo que las reglas y sus contrarias, Merton y Ziman, son dos formas plausibles de explicar y predecir las normas que rigen la ciencia y como ideas que son (hijas de nuestro tiempo) podemos ver las actitudes a lo largo de la historia que se ajustan a esta norma. Este es el color del cristal desde el que analizamos los hechos.

El engaño de Sokal desató un escándalo considerable sobre el relativismo y las dos culturas. ¿Consideras que hay “falta de criterio y de rigor” en el mundo académico actual en lo que respecta a la ciencia?

Creo que vivimos inmersos una realidad poliédrica con multitud de fuentes de información e influencias. Es muy difícil saber cuales son las fuentes fiables del conocimiento, guiado por los principios de Ziman.

Hay falta de rigor y criterio en la publicación de casi toda la información que nos rodea, aunque como he comentado antes la razón es el color del cristal por el que miramos. La visión que nos dan ciudadanos de China, y lo comento tras varios encuentros con personas de este pais, es que el Padre Estado es el que determina lo mejor para nosotros. Para estas personas la información producida por el estado es cierta y con rigor, no hay una crítitca generalizada; no existe la duda Kantiana. El Padre Estado es el alfa y el omega de la investigación, de la ciencia y de la vida. Recientemente el embajador chino en Madrid loaba la diligencia del sistema chino para tratar el problema del Covid-19. La,entablemente creo que son capaces de ejercer más músculo en las direcciones establecidas, aunque dudo que tengan la capacidad de Innovar y Originalidad que planetra Morten en sus cuatro/cinco principios.

Si, si que hay falta de criterio y rigor, pero tal vez esa debilidad nos puede hacer evolucionar desde un punto de vista Darwiniano.

Comenta cuál de los argumentos principales a favor del realismo (argumento del no-milagro) y en contra del realismo (meta-inducción pesimista) te convence más, y cómo se relacionan entre ellos.

La postura del no-milagro es muy interesante y en cierta medida apoya el aforismo de Einstein que dice que “Dios no juega a los dados” La ciencia y las teorías científicas explican y sobre todos predicen comportamientos de manera apriorística, aunque para explicar estos resultados tengamos que aferrarnos a dos posibilidades contrapuestas (por el momento) como es la teoría de la dualidad onda-corpúsculo. Una realidad que se explica de dos maneras es resultado de la aceptación que tenemos en la actualidad de permitir explicaciones relativas y blandas, o “líquidas”

La argumentación en contra del realismo de la meta-inducción pesimista, plantea que dado que toda teoría pretérita ha sido superada y corregida por teorías más actuales, presenta las teoría superadas como erróneas. En mi opinión tal razonamiento, que es defendible si pensamos en las teorías que explicaban la realidad del mundo en base a asupersticiones, como plano apoyado sobre elefantes, no se sostiene si pensamos en que las teorías científicas van precisando la definiciones y y dando explicaciones más certeras, ampliando la casuística.

Un ejemplo de este aumento en la definición y precisión en la formulación podemos encontrarla en la ley de la gravedad de Newton, y que luego fue “afinada” introduciendo los conceptos planteados por Einstein. Una teoría no invalida la anterior sino que ambas tienen su campo de aplicación en función de la precisión necesaria.

La defensa que Galileo Galilei hace de la astronomía copernicana es una defensa del realismo; dice Michela Massimi: “For our philosophical purposes here, Galileo is historically at the crossroads of two rival philosophical traditions about the aim of science. He was the first one to depart from the tradition of saving the phenomena and to champion a new view of science as being in the business of telling us a true story about nature.” (Massimi, pag. 94). Escribe un párrafo comentando esta cuestión. 

Es interesante en la exposción de Michaela que destaque el hecho de que la teoría heliocentrista se origina a partir de un texto de Copérnico y que fue Galilleo más de 50 años más tarde el que defiende estas postura y la populariza (por lo menos desde nuestro punto de vista) haciéndonos pensar a muchos que fue él quien la promulgó.

Es interesante asimismo que constatar que el verdadero valor de Galileo fue el hecho de defenderlo o platearlo como primera linea de investigación el hecho de que es la Tierra y los planetas los que giramos alrededor del sol. La verdadera revolución, la revolución Copernicana, es el hecho de enfrentar creencias preestablecidas con nuevas teorías y que la discusión se plantee en el campo de la razón y de las ideas, y no en el plano dogmático y de los argumentos de autoridad.

Llevo días siguiendo como el resto de terrícolas las noticias del coronavirus. Y me temo que es un pequeño o gran ejemplo del sensacionalismo y la forma de tratarlo también .

Crear un apartado en el periódico dedicado a la enfermedad relatándolo como si fuera un evento deportivo o un debate parlamentario ya es una forma de enfocar la información tendenciosa y sensacionalista. La crisis del coronavirus no es un suceso que vaya a durar horas, no es un evento con protagonistas limitado, no se trata de un episodio con una afección geográfica tabulada, por lo que se pueden ir generando elementos noticiables o noticiosos de manera constante promoviendo la generación de miedo y de falta de perspectiva que induce al populismo informativo que va en detrimento del juicio cabal, sensato y causa y promueve el amarillismo de la prensa en un circulo vicioso que se retroalimenta.

La propia selección de la información que se proporciona es ya un elemento de sensacionalismo. Creo que el caso de que una persona robe a otra unos rollos de papel higiénico a más de 10.000 kilómetros de distancia no es información sino un suceso que no tiene que ningún tipo de relevancia.

Siento no pode hacer una nueva redacción pero creo que la mejor redacción de este suceso sería su omisión.

CUESTIONES DE LA CLASE 3

Revisa la entrevista en El País a Carolina Moreno y reflexiona sobre sus intuiciones sobre las creencias y la importancia de recogerlas. La distinción entre ciencia y pseudociencia ¿sería diferente si el modelo de ciencia tuviera en cuenta también a las ciencias sociales y humanidades?

Por un lado carolina ha constatado que la mayor parte de la gente que utiliza pseudo medicina son personas con alto nivel de y considera que su capacidad de formarse una opinión es garantía de que su pitonisa es infalible y sobre todo sofreír a las personas que se dedican a estoicismo sobre salud. por otra parte destaca el hecho de la permisividad hacia las pseudomeficinade personas que no estan directamente en el campo de la medicina, en este caso.

hace un alegato en contra de la homeopatía del que ya nos han convencido (he de admitir que por parte materna he sido proclive a aceptar estas teorías, y aun hoy en día soy un defensor relativo de la medicina alternativa. Supongo que la MEDICiNA no puede estar constantemente corrigiendo nuestros pejuicios. Todavia no he tenido informacion relativa a ala medicina oriental)

En el texto no se hace una mencion directa ni indirecta a a las ciencias sociales ni humanas. Habla de viencia contrastada y la no contrastada, pero por tu pregunta entiendo que quieres realizar un paralelismo ente la o una separacioe entre CIENCIA. y ciencias sociales y humanas. Me remito la reflexión realizada en la respuesta a la otra. pregunta. donde detallo mi posición entre las dos cuestiones. Aunque de go que destacar la nomenclatura: ciencia, ciencia social y ciencias humanas. que estableces.

Comentario la definición de pseudociencia de Popper y Hansson, y piensa en ejemplos de pseudociencia, nociencia, anticiencia.

Razona sobre el psicoanálisis. En tu opinión es un ejemplo ¿de qué? ¿Ciencia, pseudociencia, otra cosa?

Entiendo que falta la distinción entre ciencias exactas, ciencias aplicadas y ciencias puras, creo que son muy pocos los casos y las situaciones donde en la naturaleza se dan posiciones duales.

Revisa el capítulo de Karl Popper y considera sus críticas a Freud, Adler y Marx. ¿Cuáles son sus argumentos? ¿Son convincentes?

Popper se sorprende en sus primeros años de trabajo sobre la diferencia entre las teoría de Einstein y las de Marx, Freud o Adler. Pienso que tal vez pudiéramos describirlas como teorías de predicción, la teoría de la relatividad de Einstein y las teorías sociales de Marx y psicológicas de Adler o de Freud

Tal vez se podría plantear entre una diferencia entre teorías de predicción y teorías de explicación. Y, opino, tal vez la diferencia entre unas y otras es tan solo de la cantidad de información con la que iniciamos. Popper, en su artículo planeta como diferentes comportamientos pueden ser explicados con las teorías de Adler y de Freud con la misma plausibilidad, mientras que según la teoría de Einstein solo hay un resultado observable. Tengo que recordar aquí que Einstein era un absoluto apostatara de la teoría cuántica con su máxima de “Dios no juega a los dados” y sin embargo esta es la teoría que dirige todas las teorías científicas actuales y no hay que más que recordar al pobre gato de Schrödinger, a la vez muerto y vivo. ¿Cuál sería la explicación científica de Popper a este paradoja más cercana a la pseudo-ciencia que a la ciencia en si misma.? Si tenemos todos los datos del señor del ejemplo, tal vez (y esto es una elucubración mía) tanto Freud como Adler podrían adelantarse, gracias a las teoría, a la decisión del sujeto, tal y como lo hacemos con las teorías de Einstein donde contamos con todas las variables presentes. Tal vez Adler y Freud podría predecir un grado de certeza estadístico, muy parecido a lo que hace la teoría cuántica- y a esta no se le discute su rigurosidad científica.

De igual manera, que refiero el experimento de Schrödinger podemos analizar el comportamiento del padre con el hijo que Popper relata en su texto, y al que ambas teorías dan la explicación de acuerdo con el fenómeno acaecido. O de una manera cuántica podríamos decir que tenemos un 65 % de opciones que el padre tenga un comportamiento de represión y un 35% de sublimación y de igual manera para las explicaciones de Adler.

Creo que el caso de la paradoja de Schrödinger llevaría a Popper, según los 7 puntos que plantea en su texto, a calificar la teoría cuántica como una pseudo-ciencia.

Como las nuevas tecnologías han reconfigurado el cambio de la comunicación científica.

Dos consecuencias de esta cambios y de las nuevas tecnologías son la verificación de la información y la perdida de las fuentes y con ello del valor de la misma

La evolución en la comunicación es una constante paralelo con la propia evolución de la humanidad. Los nuevos métodos de comunicación han supuesto un cambio y una revolución en la transmisión de los conocimeintos científicos. Creo que la verdadera revolución tiene lugar en la Edad Media a partir de la “popularización” de la comunicación en esta época con la introcuddión de los cara´cteres interambiables. En este momento el cambio que tenía lugar es el de tener el conocimento encerrrado en bibliotecas a la apertura al público. En el sXIXla ciencia se democratizo pudiendo ser accesible y estar expuesta al toda la sociedad con la publicación y comunicación de las más variopintas empresas científicas a lo largo de la tierra.

Hoy en día asistimos a la viralización de la comunicación y por ende también la comunicación de la ciencia. Esto tiene dos efectos a los que habría que prestar más atención por un lado a la masificación de la información, con la falta de critreio a la hora de la atención dada a un medio y a otro y por otro a la velocidad en los cambios de los medios de comunicación en si que hace que se multipliquen los canales, perdiendo la identificación del emisor.

Un ejemplo dé esta viralización y de la perdida de valor de las fuentes de la noticia la tenemos en la reciente campaña del #Broomchallenge auspiciado aparentemente por la NASA. Esta misma agencia ha tenido que salir a desmentir este patronazgo y el fondo de la noticia. En este reto se informaba que la NASA había establecido que el 12 de febrero de 2020 se producía un fenómeno astronómico que permitía poner escobas en pie. Al cabo de horas la NASA ha tenido que salir a desmentir este bulo, https://www.cnet.com/es/noticias/nasa-broomchallenge-escoba-challenge-reto-viral-canelo/.

Esto es un ejemplo de como las nuevas formas de comunicación twitter, WhatsApp, dan lugar a medias verdades o directamente falsedades a las que muchas personas estamos expuestas en una mayor o menor medida, tanto por la viralización de los estímulos como la falta de criterio a la hora de contrastar la información.

Tras recibir la nota de prensa del CSIC fechada el 6 de noviembre de 2019, decidimos, tras su lectura y la ponderación del valor de la misma en la salud de los consumidores, que hay que divulgar lo máximo posible la noticia de la invención de un aditivo para reducir la listeria en los productos alimentarios. La listeria, la Listeria monocytogenes, tiene una mortalidad muy alta, si bien y gracias a los medios de prevención existentes no es una enfermedad que se presente de manera frecuente. El caso más reciente en España es el que corresponde al tristemente denominado caso de la carne mechada. Debido a este caso y al tratamiento informativo del mismo la industria cárnica procesada se vió muy afectada, así como la confianza de los cosumidores en este tipo de preparación, auqneu se trate simplemente de un prejuicio.

Fuentes

Las fuentes que detallo a continuación son algunas de las que habría que consultar para poder llevar a cabo una noticia de prensa acerca de esta innovación. Creo que sería importante la consulta y la entrevista de loss diferentes actores involucrados en este tema, tanto los científicos que han realizado este hallazgo como a personal que trabaja en la inspección y prevención de la listeriosis actualmente.

Información directa y ampliada sobre la empresa y su producto https://www.encapsulae.com/

Productores de otro tratamiento que parece tiene el mismo resultado https://phageguard.com

Para informarme sobre la enfermedad en si, https://medlineplus.gov/spanish/ency/article/001380.htm http://www.aecosan.msssi.gob.es/AECOSAN/web/seguridad_alimentaria/subdetalle/listeria.htm

Un producto valenciano minimiza la amenaza de Listeria

LA empresa de Castellón de la Plana, Encapsulae, crea un aditivo que reduce la presencia y la proliferación de la bacteria Listeria monocytogenes en los envases de plásticos. El principal medio para evitar la aparición de esta bacteria hasta ahora se basa en mantener unas condiciones determinadas con los alimentos y en la cadena de producción, envase, transporte y venta de los mismos, gracias a este producto se multiplica la seguridad en estos procesos. Esta empresa está ya capacitada de para suministrare producto para 50 millones de envases y tiene todos los permisos normativos necesarios para poder ser comercializado.

Si queremos reducir drásticamente la posibilidad de contraer esta bacteria tendremos que acostumbrarnos a convivir con un nuevo aditivo en los alimentos.

Café, navajas y muerte

Volvemos al barrio de los Desaparecidos; este es el nombre que popularmente ha tomado el barrio de la Grajeña en la ciudad de Logronada, desde que hace unos meses desapareciera un recién nacido hijo de Ana, cuyo sobrenombre con el que se ha hecho famosa es La Luna.

El último caso acaecido aquí tiene por triste protagonista a Mario Postigo, un camarero que murió en la madrugada de ayer cuando volvía a casa. Este caso se añade a una larga lista de asesinatos recientes como el del caso del asesinado con polvos de Pica-pica y el que murió a los pies de alguien que llevaba zapatos de claqué. Al parecer este último crimen se ha debido a dos drogadictos que bajo los efectos de estupefacientes trataron de robar a Mario Postigo. Este en un intento de defender a su esposa, testigo de todos los hechos, es asesinado por los dos ladrones.

La versión de otros testigos contradice a la de la esposa ya que al parece la reyerta se inicia entre dos hombres que estarían discutiendo por los favores de una mujer, presumiblemente la esposa de Mario Postigo. Los vecinos describen a la joven pareja con una buena relación aunque destacan que no se les veía nunca juntos debido a la carga laboral y a su diferencia de horario laboral

Clase 1

1.) El falsacionismo o racionalismo y el verificacionismo o el empirismo, son desde mi punto de vista dos caras de la misma moneda, la primera trata de demostrar una teoría a través de la imposibilidad de la refutación del contraejemplo, mientras que en la segunda tan solo considera necesaria para la demostración de un fenómeno la constatación de ejemplos a favor de la teoría. En matemáticas la única forma de demostrar una teroía es la confirmación del postulado a demostrar, ya sea por cualquiera de estos dos métodos.

2:) Las mujeres relacionada con el “Círculo de Viena” son entre otras, Olga Hahn-Neurath, Rose Rand, Káhte Steinhardt, Maria Kasper, Marie Reidemaister, Olga Taussky-Todd, Hilda Geringer-Mises, Else Frnkel.Brunswik, Susan Stebbing, Marja Kokoszinska, Janina Hosiasson, Izydora Dambska, Dina Sztejnberg. La influencia de estas investigadoras están todavía siendo determinado.

3.) Citando al filósofo norteamericano Toulmin si bien ambas agendas , la humanista y la científica son el germen de la modernidad, es la agenda científica la que ha guiado a la sociedad hasta el siglo XX. A partid de este momento esta forma de entendimiento de la realidad ha entrado en crisis. Antonio Diegues propone sin embargo que ambas formas de entender la realidad son complementarias funcionando a veces como antagonistas y en otras como acicates la una de la otra.

Mi opinión es que son dos formas contrapuestas de entender la realidad y es necesaria su comprensión y sobre todo su complementariedad para entender la sociedad y su realidad. LA virtud esta en el término medio, cualquier visión extremista de la realidad es una limitación a la comprensión de la misma.

4.) LA interrealcion entre ciencia y filosofía es fundamental, como ejemplo más claro es la teoría de la relatividad de Einstein tuvo en la filosofía, ¿o tal vez sería al reves?. Son las ideas las que permite a los científicos plantearse nuevs perspectivas y nuevas formas de encarar problemas prácticos.

Un ejemplo actual sobre la necesidad de la utilización de la filosofía en la problemática de la toma de decisión en los vehículos autónomos.

Clase 2

1.)

Popper era un teórico que defendía una entendimiento de la ciencia más racionalista de la ciencia, es decir que donde las teoría han de ser demostradas de una manera falsacionista donde se puede comprobar un tesultado a partir de la imposibilidad de comprobar los contraejemplos.